コンピューターに知性を与えることは間違っている？

テクノロジー業界は常に未来を売り込んでいます。『メタバース』で生活し、『web3』で金融インフラを構築し、『人工知能』で私達の生活を支えるという予想があります。しかし、これらの用語は現実とは異なる妄想に過ぎず、多額の収益をもたらすだけでなく、人々が失望する結果を招きます。 特に『人工知能』という用語は、思考する機械という概念を喚起します。しかし、機械は思考することができず、ソフトウェアには真の知性はありません。この用語は、マーケティング用語として最も成功したものの1つかもしれません。 Microsoft Corp.とAlphabet Inc.のGoogleは、それぞれの新しい検索エンジンが事実に関する問題でグリッチを起こしたことがあるにも関わらず、GPT-4は機械学習技術の大幅なアップグレードを発表しました。これらのシステムは、検索エンジンに接続できる新しい知識のオラクルとしてマーケティングされていますが、GPT-4はまだエラーを起こしています。 「ニューラルネットワーク」や「ディープラーニング」といった用語が、これらのプログラムが人間に近いものであるという考えを助長しています。ニューラルネットワークは、人間の脳のコピーではありません。長年にわたる努力で、約850億個の神経細胞を持つ人間の脳を模倣することを試みてきましたが、すべて失敗に終わっています。科学者が到達した最も近いものは、302個のニューロンを持つミミズの脳を模倣することです。 私たちは、コンピューターシステムについて魔法のような考えを広めず、それらのシステムを設計する人々が責任を持つようにするために、異なるレクシコンが必要です。合理的なテクノロジストたちは、何年もの間、「AI」を「機械学習システム」に置き換えようとしてきましたが、それはあまりにも長すぎて使いにくいという問題があります。 『SALAMI』という用語は、元イタリアの政治家でテクノロジストのStefano Quintarelliが提唱したもので、人々が人工知能について投げかけているばかげた質問の荒唐無稽さを強調するために作られました。最も絶望的な意味の置き換え試みは、おそらく最も正確です。「ソフトウェア」という言葉です。 「でも、技術が魔法のように思えるテクノロジーを少しの比喩的なショートハンドとして使用することに何が問題があるのですか？」 コンピューターシステムに知性を与えることは、彼らに人間と同等の独立性を与え、彼らの影響に対する責任を設計者から免除することになります。ChatGPTを「知的」と見なす場合、私たちはその不正確さや偏見に対して、OpenAI LPなどの創造者を責任にすることに対して消極的になります。また、人工知能が仕事を奪ったり、芸術的な創造物を盗んだりすることはありませんが、それを行うのは人間です。」 } }